Ir para o menu de navegação principal Ir para o conteúdo principal Ir para o rodapé
##common.pageHeaderLogo.altText##

Artigos

v. 13 (2026): Revista de Estudos Empíricos em Direito

O Processo Decisório Judicial analisado sob a Teoria da Racionalidade Limitada de Herbert Simon

DOI
https://doi.org/10.19092/reed.v13.1113
Enviado
fevereiro 9, 2026
Publicado
2026-07-26

Resumo

Os estudos de Herbert Simon sobre a teoria das organizações levaram-no à conclusão de que o uso de uma razão objetiva na tomada de decisão pressupõe a existência de um panorama (também) objetivo, o que não se verifica comumente, em decorrência das diversas interferências, internas e externas à pessoa que decide, como é o caso de magistrados no Poder Judiciário brasileiro. Intitulada “racionalidade limitada”, a teoria serviu de base teórica para uma análise qualitativa de cunho empírico sobre entrevistas semiestruturadas realizadas com juízes do Norte de Minas Gerais, visando a indicação de fatores limitadores à racionalidade. Algumas considerações que puderam ser tecidas em relação à pesquisa referem-se principalmente à utilização de valores e crenças para o julgamento, com mudanças nos indivíduos decisores e na organização que representam, bem como a tendência de utilização de sistemas informatizados para automatização da tomada de decisão, como banco de dados e inteligências artificiais. A contribuição deste trabalho tangencia a elaboração de políticas públicas e a compreensão do trabalho de juízes de Direito, que, considerando a hierarquia do Poder Judiciário brasileiro, são evidentes tomadores de decisões.

Referências

  1. Almeida, G. P. de, & Nojiri, S. (2018). Como os juízes decidem os casos de estupro?: analisando sentenças sob a perspectiva de vieses e estereótipos de gênero. Revista Brasileira de Políticas Públicas, 8( 2), 826-853. doi: https://doi.org/10.5102/rbpp.v8i2.5291
  2. Balestrin, A. (2013). Uma análise da contribuição de Herbert Simon para as teorias organizacionais. Revista Eletrônica De Administração, 8(4). Recuperado de https://seer.ufrgs.br/index.php/read/article/view/44111
  3. Barros, G. (2010). Herbert A. Simon and the concept of rationality: boundaries and procedures. Brazilian Journal of Political Economy, 30(3), 455–472. https://doi.org/10.1590/S0101-31572010000300006
  4. Barros, G. (2016). Racionalidade e organizações: um estudo sobre comportamento econômico na obra de Herbert A. Simon. São Paulo, SP: Ed. do Autor.
  5. Casimiro, J. S. C., & Gouveia, L. G. de. (2023). Processo judicial e decisão fundamentada. Atualmente no contexto brasileiro é possível a inteligência artificial de raciocínio jurídico aplicar o direito tal qual o juiz humano?. Revista Eletrônica De Direito Processual, 24(3). https://doi.org/10.12957/redp.2023.74005v
  6. Costa, E. J. F. (2016). Levando a Imparcialidade a sério: proposta de um modelo interseccional entre direito processual, economia e psicologia. [Tese de Doutorado, Programa de Pós-Graduação em Direito Processual Civil, Pontíficia Universidade Católica de São Paulo].
  7. Gonçalves, E. das N., & Stelzer, J.. (2014). Princípio da eficiência econômico-social no direito brasileiro: a tomada de decisão normativo-judicial. Sequência (Florianópolis), (68), 261–290. https://doi.org/10.5007/2177-7055.2013v35n68p261
  8. Grau, E. R. (2013). Por que tenho medo dos juízes (a interpretação/aplicação do direito e os princípios). São Paulo: Malheiros Editores.
  9. Tavares, R. de S., & Hannikainen, I. R. (2018). Casos de revirar o estômago: evidências preliminares do nojo como fator de influência nas decisões judiciais. Revista De Estudos Empíricos Em Direito, 5(1). https://doi.org/10.19092/reed.v5i1.193
  10. Kahneman, D. (2012). Rápido e Devagar: duas formas de pensar (C. A. Leite, Trad.). Objetiva (Obra original publicada em 2011).
  11. March, J. G., Simon, H. A. (1972). Limites cognitivos da racionalidade. In J. G. March, & H. A. Simon. Teoria das Organizações. (pp. 160-238).
  12. Gusmão de Mendonça, M. . (2020). Características gerais do sistema jurídico brasileiro e suas implicações em acordos e contratos comerciais com empresas estrangeiras. Caminhos Da História, 21(1), 147–166. Recuperado de https://www.periodicos.unimontes.br/index.php/caminhosdahistoria/article/view/1271
  13. Nepomuceno, R. C. (2019). O controle da subjetividade nas decisões judiciais em casos de colisão entre direitos fundamentais: hermenêutica, método e tensão entre o racional e o irracional [Tese de Doutorado, Programa de Pós-Graduação em Direito, Universidade Federal do Ceará].
  14. Nunes, D., Pedron, F. Q., & Silva, N. L. S. (2020). Desconfiando da imparcialidade dos sujeitos processuais. Salvador: Juspodivm.
  15. Ribeiro, R. (2011). Preferências, Custos Da Decisão e Normas Jurídicas no Processo Decisório Das Cortes: o modelo de múltiplos comportamentos. Economic Analysis of Law Review, 2: 264-296.
  16. Santolim, C. (2015). Behavioral Law and Economics e a Teoria dos contratos. Revista Jurídica Luso-brasileira, 3: 407-430.
  17. Schwarz, G., Christensen, T. and Zhu, X. (2022), Bounded Rationality, Satisficing, Artificial Intelligence, and Decision-Making in Public Organizations: The Contributions of Herbert Simon. Public Admin Rev, 82: 902-904. https://doi.org/10.1111/puar.13540
  18. Shick, M., Johnson, N., & Fan, Y. (2023). Artificial intelligence and the end of bounded rationality: a new era in organizational decision making. Development and Learning in Organizations: An International Journal.
  19. Silva, M. L. (2019). Punindo as diferenças: Gênero, raça e geração no sentenciamento de tráfico de drogas na cidade de São Paulo. [Dissertação de Mestrado, Programa de Pós-Graduação em Direito, Universidade de Brasília].
  20. Silveira, A. B. (2022). Análise econômica do direito e teoria dos jogos: consequencialismo nas decisões judiciais e a nova interpretação das consequências. São Paulo: Editora JusPodivm.
  21. Simon, H. A., Dantzig, G. B., Hogarth, R., Plott, C. R., Raiffa, H., Schelling, T. C., Shepsle, K. A., Thaler, R., Tversky, A., & Winter, S. (1987). Decision Making and Problem Solving. Interfaces, 17(5), 11–31. http://www.jstor.org/stable/25061004
  22. Simon, H. A. (1957). Models of man, social and rational. Mathematical essays on rational human behavior in a social setting. New York: John Wiley and Sons.
  23. Simon, H. A. (1979). Comportamento Administrativo: Estudo dos processos decisórios nas organizações administrativas. Rio de Janeiro, RJ: FGV.
  24. Simon, H. A. (1996). The sciences of the artificial. Cambridge, MA: The MIT Press.
  25. Simon, H. A. (1997). Administrative Behavior: a study of decision making processes in administrative organizations. New York, NY: The free press.
  26. Snowdon, B., & Vane, H. R. (2005). Modern macroeconomics: its origins, development and current state. Cheltenham, UK: Edward Elgar.
  27. Strikwerda, J. (2023). Organized Complexity in Business: Understanding, Concepts and Tools. Springer Nature.
  28. Sustein, C. R. (2000). Behavioral Law & Economics. New York, NY: Cambridge University Press.
  29. Thaler, R. H. (2016). Misbehaving: The making of Behavioral Economics. New York, NY: W.W. Norton & Company.
  30. Thiry-Cherques, H.R. (2009). Saturação em pesquisa qualitativa: estimativa empírica de dimensionamento. Revista Brasileira de Pesquisas em Marketing, Opinião e Mídia. Vol. 3, pp. 20-27.
  31. Valentini, R. S. (2023). Julgamento por computadores? As novas possibilidades da juscibernética no século XXI e suas implicações para o futuro do direito e do trabalho dos juristas [Tese de Doutorado, Programa de Pós-Graduação em Direito, Universidade Federal de Minas Gerais].
  32. Wolkart, E. N. (2018). Análise econômica e comportamental do processo civil: como promover a cooperação para enfrentar a tragédia da Justiça no processo civil brasileiro [Tese de Doutorado, Programa de Pós-Graduação em Direito Processual, Universidade do Estado do Rio de Janeiro].

Downloads

Não há dados estatísticos.